|
Adrien
 3680
 Administrateur
| |
mars
4555
 Membre averti
|  Posté : 10-01-2013 21:47
bah à 1500 euros le pshit je vais investir dans un marteau et un burin, ce sera moins cher,
je suis plus là 
Non sérieux c'est de la pompe à fric et là faut vraiment faire une manif!
Quand t'as un contrat fluide avec ton client c'est pour qui la cartouche  !
Non faut pas accepter ça.
|
 Profil 
|
|
BA43
924
Membre averti
| Posté : 10-01-2013 21:52
salut àtous
de la folie douce qui va pouvoir payer cela revient à légaliser le blak et la contrebande et pour le recyclage de tout ce qui est existant combien cela va couter
à coeur vaillant rien d'impossible |
Profil
|
|
dmarco
5962
 Modérateur
| Posté : 10-01-2013 22:05
Bonsoir à tous,
Citation : mars
Quand t'as un contrat fluide avec ton client c'est pour qui la cartouche !
Non faut pas accepter ça.
Mars ... n'oublies pas que ces contrats " tout inclus " est ( à l'origine ) une invention purement estampillée Axima-Cesbron-JCS !!
Les grosses têtes ( pensantes ?? ) ont fait un pur boulot de commercial!! uniquement dans le but de ratisser le plus large possible leur clientèle assidue!!
Maintenant que ca risque ( ? ) de leur coûter plus cher que le prix du contrat lui-même, il est temps qu'ils réagissent!
Ce style de contrat " tout inclus " n'a eu d'autre conséquence que de déresponsabiliser les clients! :paf
Maintenant ... que faire??
Encore une fois faire travailler leurs méninges embrumées par ces vapeurs de fréons... Se rencontrer et discuter sérieusement de l'abandon de ce style de contrats " gaz inclus ", mais ca, pour que ca porte ses fruits, il faut que tout le monde s'y mette en même temps!
Une fois que le client verra ses factures augmenter, à cause du coût de ces gaz... ils investiront sérieusement dans des matériels plus adéquats.
@+
Au choix:
- Il faut toujours se fier à la première impression, surtout si elle mauvaise. ( Oscar Wilde )
- Si vous traitez un individu comme il est, il restera ce qu'il est.
Mais si vous le traitez comme s’il était ce qu'il doit et peut devenir, a |
Profil
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 10-01-2013 22:33
Les contrats serrons fais hors taxe carbone.
Même axima, Johnson ou autre Vinci, suez ne pourons payer la facture.
Et les magasins devront investir lourdement dans leurs installations.
|
Profil  www
|
|
detente
2009
Modérateur
| Posté : 10-01-2013 23:04
NH3/CO2.... 
|
Profil
|
|
drag
217
| Posté : 11-01-2013 16:53
detente salut
je te vois au coin du bois attendant le retour du NH3 et tu vas replongé dans la distrib
a tres bientot donc |
Profil
|
|
xavierc
1872
Membre averti
| |
mars
4555
Membre averti
| Posté : 11-01-2013 19:42
 0000 drag
|
Profil
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 11-01-2013 19:51
Normal que personne ne soit informer !!!
L'état attend les retours des rapports pour fin janvier.
Des personnes sont mandaté pour faire un rapport sur le sujet.
La suite arrivera vite, ou pas du tout.
|
Profil www
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 11-01-2013 19:53
Sachant qu'elle est déjà appliqué dans plusieurs pays de l'union européenne je ne vois pas comment on peut y réchapper
|
Profil www
|
|
Motiok
1077
Membre averti
| Posté : 11-01-2013 21:10
C'est vrai ça faut montrer l'exemple, comme d'habitude... :paf :paf :paf
Commencer a réfléchir, c'est désobéir.
Soyons pas si dur de la feuille :D
https://www.youtube.com/watch?v=xgLVLjYALvE |
Profil
|
|
BA43
924
Membre averti
| Posté : 12-01-2013 17:43
salut à tous
quel est le tarif la ou elle est apliquée? est-ce de l'ordre de 150€/Kg ?
qu'est il prévu pour les materiels neufs importés chargés car leurs prix devraient serieusement augmenter ?
tout cela n'est encore qu'une machine à fric qui va encore favoriser les gros par raport aux petits
à coeur vaillant rien d'impossible |
Profil
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 29-01-2013 13:31
Les tarifs pour la France ne sont pas définis. On parle de plus de 50€ du kilo pour de R404 qui a un GWP a 3260
300 Kg =19 560€
Nos clients vont rapidement vouloir changer d'installation.
En équivalant le 134 GWP a 1300 pour 300 Kg = 7800€
J'ai vu un super article la dessus je vous le fais suivre.
|
Profil www
|
|
Motiok
1077
Membre averti
| Posté : 29-01-2013 13:47
C'est quand même violant comme taxe, c'est comme si un client devait acheter 1 kilo pour le prix de 2
Commencer a réfléchir, c'est désobéir.
Soyons pas si dur de la feuille :D
https://www.youtube.com/watch?v=xgLVLjYALvE |
Profil
|
|
DNI
132
| Posté : 29-01-2013 14:25
Pour info c'est très serieux cette taxe.
Elle ne coutera rien au frigoriste car il devra la refacturer à son client. (sauf fuite pendant la garantie)
C'est justement fait pour cela, obliger les clients justement à faire le nécessaire pour éviter les fuites donc bien payer son frigoriste sinon attention au porte money
Sa va aussi apporter du taf aux frigoristes car les rétrofites vont arriver vite.
Pour le prix de la taxe, les prévision vont de 20€ à 60€ l'équivalent tonne de CO2.
Soit pour le R404A si on prend un PRG de 3900 c'est entre 78 € et 234 € le kg.
Le projet "livre_blanc_taxation_HFC.pdf" est trouvable sur le net.
Il est téléchargeable sur le site du DNI.
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 29-01-2013 15:49
fichier joint: |
Profil www
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 01-02-2013 07:55
La RPF communique aujourd'hui sur le sujet:
Les niveaux de taxe s'échelonnent de 20 à 60 euros par tonne équivalent CO2. Photo : SMB.Alors que le projet européen de révision de la F-Gas est au cœur des préoccupations, l’État français prépare les modalités d’une taxation des HFC.
Le ministère de l'Écologie a émis, suite à la Conférence environnementale des 14 et 15 septembre 2012, un projet de taxation des HFC en France. Soumis aux différents acteurs concernés peu avant les fêtes de fin d’année, ces derniers avaient jusqu’au 10 janvier pour rendre leur avis. Délai qui a été reporté au 25 janvier sur demande de l’AFCE.
Le dispositif envisagé porte sur les HFC neufs ou régénérés utilisés pour le froid et le conditionnement d’air. Et ne concerne que les fluides dont le GWP est supérieur à 150. Les modalités ont été fixées. 4 options, intégrant différents niveaux de taxes sont possibles :
- Première option : le taux de la taxe est fixé de manière uniforme à 40 euros par tonne équivalent CO2 ;
- Seconde option : le taux de la taxe est fixé à 20 euros par tonne équivalent CO2 ;
- Troisième option : le taux de la taxe est fixé à 20 euros par tonne équivalent CO2 pour un GWP supérieur à 750. Les fluides ayant un GWP compris entre 150 et 750 ont un taux réduit afin de créer une sur-incitation à la substitution vers les fluides de GWP inférieurs, et de favoriser l’émergence de solutions attendues par le marché dont le GWP se situerait autour de 300 et 700. Ainsi, pour un GWP s’étalant entre 150 et 300 le taux est de 2,5 euros par tonne et de 5 euros par tonne entre 300 et 750. Au-delà de 750, le taux est de 20 euros par tonne.
- Quatrième option : le taux de la taxe est fixé à 60 euros pour un GWP supérieur à 150.
Cette taxe, qui s’appliquerait au moment de la première mise sur le marché, devrait rapporter plusieurs centaines de millions d’euros à l’État, selon certaines estimations. Si l’option 4 est retenue, les réductions d'émissions de HFC seraient de l’ordre de 50 % en 2020 et de 80 % pour 2030. Côté utilisateurs, le coût annuel atteindrait 350 euros par unité pour le petit commerce et jusqu'à 254 000 euros pour un hypermarché. La Rpf reviendra plus longuement sur ce sujet dans son numéro de mars.
Opposition du Snefcca à ce projet de taxation
Le syndicat est globalement opposé à la mise en place de cette taxe. Il souligne notamment que le projet se superpose à la révision européenne de la F-Gas, qui inclut déjà une réduction progressive de la mise sur le marché et des interdictions d’usage. Le Snefcca pointe également du doigt le fait que le dispositif ne vise que les HFC employés dans le secteur du froid et de la climatisation. Et non pas ceux utilisés pour d’autres applications. D’un point de vue technique, l’application de cette taxe nécessiterait, pour les utilisateurs, de passer très rapidement vers les fluides alternatifs. Ces derniers, exigeants des solutions techniques différentes des technologies à détente directe actuellement employées, le personnel intervenant devrait être formé dans l’urgence. Au-delà du coût de formation induit, le Snefcca fait ressortir que la taxe repésenterait 15 à 20 % du chiffre d'affaires d'une entreprise d'installation.
Retrouvez l'intégralité de l'avis du Snefcca en cliquant ici.
|
Profil www
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| |
christ59
1729
Administrateur
| Posté : 01-02-2013 09:24
salut adrien
tu as ete plus rapide que moi pour mettre la reponse 
meme si aujourd'huis le snefcca est contre, la taxe viendras tot ou tard .
A+ Christ59
rien ne se perd ,rien ne se cree ,tout se transforme. |
Profil www
|
|
dmarco
5962
Modérateur
| Posté : 01-02-2013 10:00
Salut les gars,
Bien que nous soyone toujours dans un flou " semi-artistique ", plusieurs pensées me viennent à l'esprit. Oui, je sais, certains diront que je vois le mal partout....
Citation : Adrien Les niveaux de taxe s'échelonnent de 20 à 60 euros par tonne équivalent CO2.
Les modalités ont été fixées. 4 options, intégrant différents niveaux de taxes sont possibles :
- Première option : le taux de la taxe est fixé de manière uniforme à 40 euros par tonne équivalent CO2 ;
- Seconde option : le taux de la taxe est fixé à 20 euros par tonne équivalent CO2 ;
- Troisième option : le taux de la taxe est fixé à 20 euros par tonne équivalent CO2 pour un GWP supérieur à 750. ... et enfin ... pour les fluides ayant un GWP s’étalant entre 150 et 300 le taux est de 2,5 euros par tonne et de 5 euros par tonne entre 300 et 750. Au-delà de 750, le taux est de 20 euros par tonne.
- Quatrième option : le taux de la taxe est fixé à 60 euros pour un GWP supérieur à 150.
Cette taxe, qui s’appliquerait au moment de la première mise sur le marché, devrait rapporter plusieurs centaines de millions d’euros à l’État, selon certaines estimations. Si l’option 4 est retenue, les réductions d'émissions de HFC seraient de l’ordre de 50 % en 2020 et de 80 % pour 2030. Côté utilisateurs, le coût annuel atteindrait 350 euros par unité pour le petit commerce et jusqu'à 254 000 euros pour un hypermarché.
Opposition du Snefcca à ce projet de taxation ...
En deux mots : LE BORDEL !!Bordel, à tous les étages même .....
On nous dit " Cette taxe, qui s’appliquerait au moment de la première mise sur le marché " , mais de quelle MES parle-t-on??
- ... de l'installation? Dans ce cas, cette surtaxe ne serait perçue qu'une fois, lors de la mise en service de cette installation.
ou
- ... de l'utilisation de fluide neuf? Dans ce cas, toute opération sur la moindre fuite nécessitant le remplacement ( ou la mise à niveau du liquide de l'installation ) deviendra un jackpot pour notre administration fiscale!
A noter, le cynisme de la chose!
Une taxe de 60€ /Tonne, le prix maximum proposé ( soit, 0,06€ /Kg ) est subitement revalorisée de 350€ à 254000€ selon qu'on ait affaire à une petite installation ( ou pas ) !!
En faisant un rapide calcul, sur base de 0,06€/Kg ... ca nous donne donc l'équivalent d'une perte annuelle de .... 5834 Kg de fluide!! :paf :paf
Arrivé à ce stade de " perte annuelle ", il y a de forte chance pour que boucher du coin ait mis la clé sous la porte avant d'arriver à ce stade de dépenses démesurée !! 
Citation : DNI
Pour info c'est très serieux cette taxe.
Elle ne coutera rien au frigoriste car il devra la refacturer à son client. (sauf fuite pendant la garantie) .... Pour le prix de la taxe, les prévision vont de 20€ à 60€ l'équivalent tonne de CO2.
Soit pour le R404A si on prend un PRG de 3900 c'est entre 78 € et 234 € le kg.
Que cela ne coûte rien au frigoriste ... encore heureux !!
Déjà que nous passons perpétuellement pour des " voleurs " tant nos produits sont chers ( tant à l'achat ... qu'à la mise en oeuvre ), étant en contact direct avec les clients .... nous subissons perpétuellement leurs doléances à ce sujet!!
Passer de 60€ à une fourchette entre ... 78€ et 234€ le Kg, GFF, FRITEC, ROLESCO ( et les autres distributeurs ) vont devoir se diversifier pour nous fournir des gilets pare-balles pour nous rendre en clientèle!!
Une fois de plus, une surcouche d'imposition va venir nous compliquer l'existence!
Bientôt auront nous notre statut de " frigoriste " ... valorisé au rang de " hyper-percepteur des Impôts "?! :paf
@+ |
Profil
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 03-02-2013 20:44
Avez vous des news sur la f-gaz ?
Le décret devait être discuter a nouveau en début d'année.
Tarak, Gérald...?
|
Profil www
|
|
DNI
132
| Posté : 04-02-2013 13:26
Bonjour,
Pour la révision de la F-gas c'est en fin d'année 2013 si j'ai bien compris pour une application en janvier 2014.
Pour la taxe carbone :
La taxe est calculé non pas sur le poids du fluide mais sur l'équivalent carbonne.
c'est pas 60€ de taxe pour 1 kg de R4044.
C'est 1 kg x 3.9 x 60 € = 234 € le kg de R404A si la taxe est à 60€.
la taxe va fonctionner comme la TVA, cela va entrer dans les habitudes.
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
DNI
132
| Posté : 04-02-2013 13:30
dmarco
Rolesco va acheter le fluide à son grossiste avec la taxe
rolesco va te facturer le fluide avec la taxe
et toi tu vas facturer ton client avec la taxe.
seul le client ne pourra pas récupérer la taxe.
Pas besoin de gilet pareballe il suffit de bien informer son client.
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
dmarco
5962
Modérateur
| Posté : 04-02-2013 17:53
Bonjour à tous,
.... Toute proportions gardées, nos camions de service vont bientôt être transformés en " jackpot à roulettes " !!
Les clients, chez qui ... il y a peu de mois ( ou semaines ) avant que cette nouvelle taxe ne soit imaginée ... ont signé pour l'installation d'une centrale au R404A, vont l'avoir très mauvaise!!
Un simple tube ( 52Kgs de FF ) X 234€ de taxe .... soit 12136€ de taxe nouvelle, non compris le prix du gaz et la tva ... c'est une fortune et ( en tant que consommateur final ) je me dis que la valse des étiquettes n'en a pas fini de tourner!!
Je ne me fais pas de soucis pour Carrouf et les autres, mais quelque part, ils vont avoir tendance à répercuter ces nouveaux coûts sur le prix des produits qu'ils distribuent!!
@+
Au choix:
- Il faut toujours se fier à la première impression, surtout si elle mauvaise. ( Oscar Wilde )
- Si vous traitez un individu comme il est, il restera ce qu'il est.
Mais si vous le traitez comme s’il était ce qu'il doit et peut devenir, a |
Profil
|
|
DNI
132
| Posté : 06-02-2013 13:55
Bonjour,
je pense que la grande distribution, va donner plus de moyens financiés aux frigoristes pour qu'ils prennent plus de temps à bien faire le travail.
- Passer plus de temps à faire des contrôles d'étanchéité.
- Remplacer plus tot le matériel vétuste.
- réaliser des rétrofites avec des fluides à plus faible PRG
Remplacer le R404A par le performax c'est déja diviser par 2
les émissions (donc la taxe) à taux de fuite équivalent.
Tirer les prix vers le bas je pense qu'avec la taxe ils auront plus interet à payer plus pour avoir moins de fuite.
Je pense que cette taxe va donner plus de travail aux frigoristes et valoriser le travail.
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
DNI
132
| Posté : 13-02-2013 13:53
La fiscalité verte en discution à l'assemblée nationale du 24 janvier 2013.
Il semble y avoir un large consensus sur la taxe carbone en générale et sur le principe du pollueur-payeur.
Sur le site de Matelex vous pouvez télécherger et regarder le débat.
http://www.matelex.fr/#/videos-debats/4212501
Vous pouvez également participer à un petit sondage sur:
Pensez-vous que la taxe sur les HFC va être adopté?
http://www.matelex.fr
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
xavierc
1872
Membre averti
| |
DNI
132
| Posté : 14-02-2013 17:27
Bonjour,
Bin oui ils vont vite faire le calcul, remarque ils l'ont déjà fait.
Imagine une taxe à 60 € t éq.CO2 (c'est le maxi prévu) cela fait 234 € de taxe par kg de R404A.
Une fuite de 100 kg coutera 23 400 € de taxe. Aucun frigoriste ne pourra payer cela sur son contrat si le fluide est compris.
La seule solution pour la GMS sera de tout faire sur les installations existantes pour limiter les fuites donc les taxes.
Cela passera vers du rétrofite au R407F (Performax) par exemple et des travaux de remise en états. plus de contrôle d'étanchéité etc. etc.
Même si la taxe est de moitié cela fait quand même 11 700 € de taxe pour 100 kg!
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
christ59
1729
Administrateur
| Posté : 14-02-2013 18:28
Citation : DNI
dmarco
Rolesco va acheter le fluide à son grossiste avec la taxe
rolesco va te facturer le fluide avec la taxe
et toi tu vas facturer ton client avec la taxe.
seul le client ne pourra pas récupérer la taxe.
Pas besoin de gilet pareballe il suffit de bien informer son client.
A+ Christ59
rien ne se perd ,rien ne se cree ,tout se transforme.
Bjr DNI
Là, où je suis pas d'accord avec ça, c'est la ligne facturation fournisseur vers prestataire puis vers client avec la taxe .
Si dejà aujourd'huis meme en mettant une indemnite sur les retards de paiement, les reglements ne se font pas plus vite , alors avec une taxe que je doit financer en premier, puis la faire apparaitre sur ma facture pour que le client me regle la taxe :paf :paf :paf :paf :paf je fait dejà pas mal le banquier pour mes clients mais alors là je vais me reconvertir en HSBC ou autre !!!
Sincerement au vu des montants , je suis desoler pour les petit artisant qui font bien leur travail , mais ne seront pas faire face au manque de tresorie, seul les grosses boites feront le poid ( encore une fois ) .
j'espere que ça passeras pas un systeme fiscal, où le collecteur de la taxe soit l'etat et pas l'artisan.Si la reglementation DESP serait mieux controler et suivis par la Dreal , il est facile de collecter directement chez les clients .
A+ Christ59
rien ne se perd ,rien ne se cree ,tout se transforme. |
Profil www
|
|
Motiok
1077
Membre averti
| Posté : 14-02-2013 18:45
Salut
Donc en gros au lieu de payer 23 400 € il va investir encore de l'argent pour payer 10 900 € (R407F = 1825) les 100 Kg.
ça va augmenter les tensions entre clients et frigoristes pour savoir a qui la cause de la fuite, alors peut-être qu'il y aura plus de boulot pour empêcher les fuites mais les taux horaires et les devis au rabais vont pas s'envoler pour autant... je doute que la mentalité va changer comme ça^^
Le but c'est de sauver le porte monnaie des actionnaires, pas la planète |
Profil
|
|
Tarak45
13
| Posté : 14-02-2013 22:00
Bonjour,
En réponse à la question d'Adrien, voilà quelques nouvelles de la F-Gas.
Tout d'abord les organismes comme l'EPEE, l'AREA et l'AFCE ont déjà fait des contre propositions en demandant un report de la mise en place du calendrier d'interdiction des fluides ayant un GWP>150
cf : article dans la RPF de février.
Concernant la taxation des fluides, le problème qui va avant tout se poser n'est pas de savoir qui va en définitive payer la taxe, on sait que c'est l'utilisateur final mais plutôt comment une société va pouvoir faire une avance de trésorerie qui peut rapidement être très importante et avoir des mouvements financiers qui risquent de mettre très rapidement en danger les finances de toutes les sociétés de froid en France.
Il me parait impossible d'avoir de tels mouvements d'argent et le gouvernement devrait mettre en place un système différent afin que le client paie directement cette taxe à l'état sans intermédiaire. Attendons la fin des consultations et la proposition finale pour réagir.
Cordialement
Philippe |
Profil
|
|
dmarco
5962
Modérateur
| Posté : 15-02-2013 06:33
Bonjor Tarak45,
On en revient bien à ce que je disais il y a quelques jours!!
Citation : dmarco
Une fois de plus, une surcouche d'imposition va venir nous compliquer l'existence!
Bientôt auront nous notre statut de " frigoriste " ... valorisé au rang de " hyper-percepteur des Impôts "?! :paf
Toute le chaine de production de matériel frigorifique ne serait pas impactée!
Seuls, restent en bout de chaîne ... le consommateur final ( toi, moi, les autres 65 millions de consommateurs en france, qui devont nous nourrir tous les jours )!!
Les compressoristes, grossistes et intermédiaires quelconques ... eux, ils s'en foutent : leur matos est en grosse majorité livré sous pression d'azote, qui ne rentre pas dans le cadre de ce texte.
Une piste qui pourrait être utilisée par la grande distribution pour " lisser " l'impact de cette hausse serait de généraliser une hausse du profit sur l'ensemble de leurs produits à la vente! Ils devront de toute façon rentrer dans leurs frais ( je ne me fais pas de soucis pour eux ) ... le client venant acheter un set de table ou une conserve quelconque participerait indiretement ( mais inéluctement ) à cette compensation.
@+
Au choix:
- Il faut toujours se fier à la première impression, surtout si elle mauvaise. ( Oscar Wilde )
- Si vous traitez un individu comme il est, il restera ce qu'il est.
Mais si vous le traitez comme s’il était ce qu'il doit et peut devenir, a |
Profil
|
|
Adrien
3680
Administrateur
| Posté : 15-02-2013 06:57
Dmarco, tu ne pense pas que certaines enseignes, pour être plus compétitive que les autres vont anticiper et changer leurs installations ?
C'est la guerre des prix et celui qui serra anticiper c'est celui qui n'augmentera pas ces prix !!!
Je sais des fois je suis dans le monde des Bisounours mais mon raisonnement n'est pas faux !!!
@+
|
Profil www
|
|
DNI
132
| Posté : 15-02-2013 07:07
L'objectif final c'est quand même réduire les fuites.
Non de laisser dans l'état et essayer de voir à qui imputer le surcoût.
Il n'est pas normal de laisser fuir comme un panier les installations.
Si le client final ne veut pas payer de taxe, il payera en conséquence son frigoriste pour qu'il passe plus de temps sur son installation, qu'il accepte plus facilement les devis de remplacement des pièces sujet à fuite etc.
Qui n'a pas eu a faire à un hyper qui traine voir qui refuse de remplacer un élément de l'équipement qui perd du FF ? mais qui refuse également de payer le FF sous prétexte que les FF sont intégrés dans le contrat ?
Il est vrai que le surcoût du FF en stock va poser un souci de tréso.
D'un autre coté le volume de ff en stock est directement proportionnel au volume d'activité du frigoriste.
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
dmarco
5962
Modérateur
| Posté : 15-02-2013 11:04
En parlant de bisounours, ne nous leurrons pas ... et restons lucides!
Nos rapports humains, de tête à tête avec un responsable ( directement décisionnaire et impliqué ) dans la situation présente au moment T fera certainement avancer les choses dans le panel des " commercants de proximité ", mais de là à faire bouger la phylosophie de monstres tels que Carrefour, Auchan ou Cora ... il y a une marge pour laquelle une certaine réserve ( pour ne pas dire une réserve certaine ) est de mise!
Le " petit commercant " est directement concerné car le " rapport sur investissement " impacte son avenir à très court terme. En clair, si le gars ne pérennise pas son installation très rapidement ... c'est un pas entier de son business qui est sur la selette et il risque fort d'y perdre la totalité du reste de son investissement initial.
Une petite superette de quartier qui perdrait ses rayons frais serait condamnée à voir sa clientèle courrir faire ses courses chez le " monstre du coin " qui lui ... offrirait à ses nouveaux clients la possibilités de repartir avec la totalité de ses courses. Tout trouver sous un même toit ... ce n'est ni plus ni moins que le principe qui a fait le succès des grandes surfaces dès les années 60!!
Jusque maintenant, on a assisté à la disparition des petits commerces spécialisés ( bouchers ou cremiers de quartier ) au profit des grandes surfaces ... maintenant qu'il n'y a quasiment plus de petits commerces, ces anciens " loups " en finissent par se manger entre-eux!! Maintenant, les multinationales vont bouffer les petites superettes agonisantes car à force de voir les marges de celles-ci se réduire ... ces superettes n'auront pas les moyens financiers de se mettre au goûts du jour!
@DNI,
La chasse aux fuites est un véritable tonneau des Danaïdes qui ne date pas d'aujourd'hui!!
A vous lire, les hypers ont donc ... 2 choix!
- Soit payer une taxe " raisonnable " ( raisonnable car les recherches de fuites ne sont pas une innovation en soi ) ... et utiliser leur matériel existant.
- Soit renouveler leur parcs de machines à grand frais ( mais même les nouvelles machines sont suceptibles de fuir ) .... et de payer plus cher un frigoriste, pour qu'il fasse le ( même ) travail que celui pour lequel il est rémunéré actuellement!
Franchement, je doute que la deuxième solution fasse l'unanimité dans les rangs!!
Que les recherches de fuites ne soient pas " au top " actuellement ... nous sommes d'accord!
Mais à qui la faute?? Que ce soit les détecteurs de fuites plus ou moins performants sur le marché, le technicien qui bacle sa recherche pour rentrer plus vite à la maison, ou son patron qui ne lui donne pas suffisemment de temps pour faire ses recherches consciencieusement ... vaste débat!!
Je ne connais pas votre nouveau matériel, et donc m'abstiendrai de tout commentaire à ce propos .... mais il faut tout de même reconnaître que votre nouveau bébé ne fait que rajouter une pièce à l'édifice de cette nébuleuse!!
Quelque part, votre mécanisme va encore plus déresponsabiliser les gestionnaires de parcs! De tête, je pense même avoir lu que l'investissement dans votre matériel ... va rendre inutile certaines opérations ( qui sont actuellement routinières des frigoristes )! Un comble à contre-courant des textes en préparation actuellement.
Dans ces conditions, pourquoi voudriez-vous que les supermarchés investissent plus dans leurs frigoristes? ... puisqu'un simple boitier installé en quelques heures suffirait à les remettre " dans le vent " de l'avancée écologique du moment!
Conclusion un poil hâtive, je l'admets volontiers, l'avenir nous en dira plus.
En prenant un comparatif un peu alambiqué, prenons les carburants actuels.
Vous avez le gazole routier ... et le mazout de chauffage. La différence est qu'un colorant rouge est rajouté au gazole!
Pourtant, le mazout fonctionne très bien dans les véhicules diesel! Ca fonctionne, mais c'est illégal pour une raison de fiscalité!!
Tout cela pour en revenir à nos propos initiaux!
Je me suis souvent posé une question simple " Pourquoi personne ne s'est-il jamais penché sur l'étude d'une mollécule qui pourrait être rajoutée à la fabrication de tous les gaz frigorifiques, avec uniquement trois contraintes : 1) que cette molécule soit suffisemment concentrée pour ne pas pouvoir la louper. 2) Que cette molécule soit détectable par tous les détecteurs actuels. 3) que cela soit obligatoire dans tous les FF et sans dommages pour les installations "
Je ne parle pas des traceurs pour lesquels les compressoristes mettent leur véto à la garantie et pour lesquels il faut du matériel adapté pour en tirer le moindre profit ... mais c'est un peu le même principe.
Vous ne me ferez pas croire que la France, berceau mondial au niveau pharmaceutique est incapable de trouver une telle molécule!!
Nombre de détecteurs ( plus ou moins fantaisistes ) actuellement sur le marché seraient obsolètes et seuls resteraient les matériels fiables. Il n'y a pas si longtemps que celà, chez Aximaref ( pour ne pas les citer ) On m'a fait utiliser un détecteur fonctionnant sur piles!! :paf Piles, qu'il fallait remplacer toutes les 2H30 pour avoir un résultat significatif!! Bonjour l'écologie!! Cherchez l'erreur mon Capitaine!!
@+
Au choix:
- Il faut toujours se fier à la première impression, surtout si elle mauvaise. ( Oscar Wilde )
- Si vous traitez un individu comme il est, il restera ce qu'il est.
Mais si vous le traitez comme s’il était ce qu'il doit et peut devenir, a |
Profil
|
|
DNI
132
| Posté : 15-02-2013 12:06
Réponse
Je n'ai pas dis qu'il fallait remplacer les installations, simplement qu'il y a beaucoup à faire pour réduire les émissions sur les installations actuelles.
Je ne parlais pas (et volontairement) du DNI.
Le DNI ne fait qu'informer qu'il y a une fuite, il ne remplace pas la recherche de celle-ci par une méthode directe.
Réduire les fuites sur les installations actuelles c'est une question de temps et d'argent principalement.
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
pierra
975
Modérateur
| Posté : 15-02-2013 12:23
Citation : DNI
Il est vrai que le surcoût du FF en stock va poser un souci de tréso.
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Bonjour à tous,
Rapide passage, pour pousser un coup de gueule  A lire certain post, ca vas nous amenner du boulot, je suis septique sur ce coté de l'affaire, par contre on vas encore passer pour des voleurs, le client n'hésiteras pas a faire les entreprises a 50/100km a la ronde pour faire chiffrer les installations, mais attendrons 2014/2015 pour procéder a leur remplacement.
C'est histoire de taxe, me fait enragé dur, les petites boites, artisans ne pourrons pas avoir une telle trésorie en prommenade dans nos vehicule, J'imagine que ne sera pas pour un seul fluide.
Combiens de bouteilles avons nous en stock?? 5? 8? 10?par X kg.
C'est des montant de dingue  Cet taxe est abérration sans nom!!!!!!! :paf :paf
Que l'on commence par faire respecté ce qui a déja été mis en place, avant de vouloir mettre une autre pompe a fric en place!!!
Comme d'habitude en France, il faut mettre la charrue avant les boeufs :paf
Ca pose aussi le problème des montants d'assurance contre le vol, qui vont vite prendre une claque, le quidamme de service vas vite trouvé interet à voler, dans le vehiucle du frilo du coin.
Ca favorisera aussi les ventes sur certain site que je ne siterais pas!!!!
Jusque la on parle des des GMS c'est bien, mais des petites installes il y en a tout autants, sinon plus!! Le monde des  nours n'est pas forcément la ou ont le pense, mais plutot chez nos chère politique.
Restons calme, et lucide!!!!
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. |
Profil  E-mail
|
|
DNI
132
| Posté : 15-02-2013 14:12
pierra
Oui la tréso pour les artisants va être un souci et les vols en effet l'assurance va grimper.
Par contre c'est peut être justement parce que les règlementations ne sont pas respectées par tous que le niveau d'émission éq.co2 grimpe et qu'une taxe risque de voir le jour ?
La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard. |
Profil
|
|
dmarco
5962
Modérateur
| Posté : 15-02-2013 15:35
@Pierra,
C'est exactement ce que je disais plus haut!
Les surcharges " annexes " vont augmenter ... entre le noulot du technicien sur le terrain qui fera son boulot consciencieusement sans avoir plus de temps alloué car son boss n'embauchera pas plus... à ceux qui bacleront leur boulot pour ne pas être virés de l'entreprise.
On tourne en rond, mais comme à l'accoutumée, et comme le dit si bien mon collègue Pierra ... on met la charrue avant les boeufs!
@DNI,
La prise en compte, dans mes propos, du fait de devoir remplacer sertaines installations découle es propos d'Adrien!
Pendant que certaine grandes surfaces se gargarisent en mettant en avant quelques installations au top du top de la technologie actuelle ... on a une légère tendance à oublier que bon nombre ( si ce n'est la majorité ) des centres de profit de ces mêmes groupes ont beaucoup plus de bouteille ( et je ne parle pas içi de " bouteille liquide " )
Il y a d'autres sources sur ce forum pour ne pas avoir besoin de rajouter " une couche "! Comme vous le dites, ce système est " classable " dans l'informatif! Son seul problème pourraît être qu'il agit ( trop? ) tard!?
Votre système réagit lorsque ses algorythmes auront détecté une fuite ... ce qui va à contre-sens avec ca qu'on nous demande de faire actuellement : le préventif !
Ce qui me laisse à penser, qu'une fois de plus, on avance pas dans la bonne direction.
Vous êtes impliqué dans votre direction, nous sommes impliqué à un autre niveau sur le terrain! Nous devrions ( logiquement ) aller de l'avant vers un même but : l'écologie ... mais force est de constater que nous avons des chemins différents.
Les chimistes nous font des molécules de plus en plus fines ( la Science avance! ), nous faisons notre travail pour palier ( en général dans l'urgence la plus totale, même parfois en ayant d'autre choix que de faire du McGyver ) et ce 24/24 7j/7 pour nombre d'entre-nous... et tout celà pour finalement être montrés du doigt!
Lequel d'entre-nous n'a jamais été coincé parce qu'il lui manquait un joint adéquat!? Certes un joint qui ne s'utilise pas tous les jours ( et donc que le responsable sav a décrêté " qu'il suffirait de le commander au cas de nécessité " ), ce n'est pas grave ... on remet en service l'ancien joint, et on reviendra le changer dans quelques jours !! :paf :paf Nos aller-retour ne coûtent pas cher ( temps d'immobilisation du camion, gazole et temps du technicien ) ne seront pas facturés deux fois!
Il y a quelques années, on m'envoie changer un compresseur dans une grosse clim pour laquelle il fallait remplacer les vannes aspi et refoulement fuyardes. Le seul problème est que le joint nylon était absent ( mon "chef" avait oublié de le commander ) ... mais comme il avait pris un rendez-vous à date et heure fixes avec le client ... il a fallu que j'y aille et me démerde sur place!! :paf Une fois de plus, j'étais le tampon représentant la société sur place, prêt à encaisser les réflexions douteuses.
Déplacement un jour pour le compresseur, 48h plus tard pour remplacer le joint qui avait déjà souffert avec l'ancien compresseurpar un neuf, et en prime, ce chef incompétant m'a engueulé parce que " j'explosais le budget gazole " ( alors que je ne faisais que suivre ses directives et les clients dans l'ordre chronologique qu'il me donnait personnellement!!
Il y a des choses à dire, il y a des choses à faire ... mais nulle part, je n'ai vu de contraintes s'adressant aux fabricants de ces fluides! Par exemple pour augmenter la taille de leurs fameuses molécules ( si molécules plus grosses = moins de micro-fuites, non? )... ou concernant ce que je précaunisait dans mon message précédent ( LA molécule détectable sans faille )!!
Evidemment là, on tape sur du lourd ... l'industrie chimique!
Il n'y a pas à dire, les lobbys de l'industrie chimique sont bien meilleurs que les notres autour des bureaux bruxellois ( ou strasbourgeois )!!
Comme d'habitude, on rajoute une surcouche contraingnante sur " le petit " frigolo en bas de chaîne, c'est plus facile!
@+
Au choix:
- Il faut toujours se fier à la première impression, surtout si elle mauvaise. ( Oscar Wilde )
- Si vous traitez un individu comme il est, il restera ce qu'il est.
Mais si vous le traitez comme s’il était ce qu'il doit et peut devenir, a |
Profil
|
|
