netsu
 806
|  Posté : 17-06-2016 19:38
Bonjour!
SI l'appareil communicant conduit à une interface claire et de qualité (courbes, tracé et mémoire des points TOR, mémoire des défauts...),
SI l'appareil communicant ne bloque pas tout quand il se crashe (c'est bête de laisser une usine arrêtée à cause d'un automate HS),
SI l'appareil communiquant n'est pas un prétexte pour les fabricants de brider l'accessibilité que nous avons aux paramètres (genre obligation de faire appel à eux pour la moindre peccadille),
...
Alors, c'est très bien que les machines soient communicantes.
Par exemple, avec de bonnes GTC j'ai déjà pu identifier parmi plus de 50 postes, lequel donne des coups de liquide à la centrale de temps à autre... En 1h depuis le fond de mon lit!   
Autre exemple, avec une GTC mal structurée dans une usine, un automate cramé par le client. J'ai passé de 19h à 04h pour monter une petite régul et chaîner les sécurités...   Une bande de pressostats, ça vaut mieux que ça.
Communiquer, oui, mais pas si la capacité des machines à être réparée avec ce que j'ai dans la voiture en pâtit.
le froid est un état d'esprit.
|
